延长阅读：《三国小说》古版考异 第二回 （张飞鞭督邮终点他）twitter 白丝

继承比对的主要版块

本文以嘉靖本（小说系统）和叶逢春本（繁本志传系统）看成主要版块进行异文的比对分析，同期参考毛本终点他版块，触及史事的处所酌情参考《三国志》、《资治通鉴》等史册。（虽然毛本的改造相配之多，此处仅作念附带比拟，窥一斑而知全豹也）

1、嘉靖本《三国志浅近小说》：24卷240则。题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。书前有蒋大器叙、张尚德引，一般以为是嘉靖元年（1522）刊本，现有嘉靖本应为内府翻刻本。

本文继承的是东谈主民体裁出书社1974年影印本（正本为上海藏书楼藏本、缺页以甘肃省藏书楼藏本补配）。参照上海古籍出书社付梓本（1980年版）、沈伯俊先生校理本《三国志浅近小说》（花山文艺 1994年版）

2、叶逢春本《新刊浅近小说三国志史传》：10卷240段，现有8卷（缺卷3、10）。题“东原 罗本 贯中 编次，书林 苍溪 叶逢春 采像”。书前有钟陵元峰子序，一般以为是嘉靖二十八年（1548）刊本。

本文继承的是魏安先生摄影本（正本为西班牙爱斯高里亚尔修谈院藏本）。参照陈翔华先生主编《西班牙藏叶逢春刊本三国志史传》（国度藏书楼2009年版）、井上泰山先生释文《浅近小说三国志史传》（上海古籍 2009年版）

3、毛宗岗、杭永年评改本《三国志小说》：120回。

本文继承的是国度典籍藏清醉耕堂刊本《四大奇书第一种：古本三国志》，60卷120回，题“茂苑毛宗岗序始氏评，吴门杭永年资能氏评定”。书前有李渔序，一般以为是康熙十八年（1679）刊本（翰墨与通行的东谈主民体裁出书社“中国古典体裁读本丛书”版略有不同）。参照沈伯俊先生校理本《三国小说》（凤凰出书社2009年更正版）。

户外勾引

此外，多版块比对参考周文业先生制作的文本比对本。

分析的一些原则

一、形音临近的异文，相对不蹙迫；形音不临近的异文，相对蹙迫。二、异翰墨数越少（一字、二字），越不蹙迫，因为可能是传抄刊刻虚假或减弱改造。反之，异翰墨数越多（三字以上），越蹙迫。三、异文出现次数越少，越不蹙迫，可能是剪辑者或然的改造。反之，出现次数越多，越蹙迫。比如某处东谈主名异文在高下文反复出现，露出可能正本如斯、或刻意改造。四、出现异文时，与史册相符的未必是原文，与史册不相符的也未必是后改，需要连结具体问题分析。五、“舛错”较为较着的异文不蹙迫；名义畅通、需要仔细分裂的异文，比拟蹙迫。六、单个版块出现的异文，不一定蹙迫；多个版块出现的异文，可能比拟蹙迫。

备注：一、不同版块的异文的确太多，这里只可抽取部分比拟蹙迫的、值得分析的异文，如若念念了解详实的异文区别，可参考文本比对本。二、本文所说的“一趟”，乃指120回的毛本而言，嘉靖本与叶逢春本均为240则（段），前者的一趟极端于后者的二则。三、本文比对异文时，常用“嘉靖本作**”或“叶逢春本修改为**”之类的说法，其实这些异文很有可能是其正本一经修改，嘉叶二本沿用良友。本文为请问便捷，默许将二本看成修改者，这极少务必精通。

各版块回目：

[嘉靖本]董卓议立陈留王 吕布刺杀丁建阳

[叶逢春]董卓议立陈留王 吕布刺杀丁建阳

[毛宗岗]议温明董卓叱丁原 馈金珠李肃说吕布

情节撮要

“董卓议立陈留王”

何进为除十常侍，听从了袁绍的馊成见：召集董卓、丁原等各地太守带兵入京。郑泰、卢植反对无效，弃官而去。张让等十常侍得知，拼死一搏，运用何太后下诏令何插足宫，何进不加提防，被刀斧手所杀。袁绍、曹操等随后纵火、突入宫中，尽杀阉东谈主。战乱中传国王印丢失。

广博中，张让、段珪拥逼刘辩刘协外逃，走到北邙山楚囚对泣，张让寻短见，二帝夜宿于庄户草堆中，明天袁绍等拥二帝回京，中途遇董卓戎马“接驾”，从此大权落入董卓手中。

董卓屯兵城外，纵横朝廷，欲废刘辩、立刘协。李儒献计，安排温明园饮宴，会上董卓公开声称废立之事，百官垂首尴尬，一东谈主挺身而出反对。

“吕布刺杀丁建阳”

董卓饮宴上欲行废立，丁原与卢植反对，董卓欲杀丁原，见吕布护卫乃止，废立之事暂时搁下。次日董、丁二军大战，吕布踊跃冲阵，董卓大北，李儒提出招降吕布。卓将李肃带赤兔马与广大张含韵赶赴劝降吕布，吕布竟然经不住吸引，杀丁原投董卓。董卓在李儒提出下重用蔡邕。董卓再次设席欲行废立，袁绍挺身反对，二东谈主筵上懊恼，花式剑拔弩张。后事如何，且听下回剖析。

考异

从第三回启动，黄巾举义简单杀青，刘关张的故事暂且搁下，董卓与吕布崭露头角，成为底下数回的主角。

此回写何进、十常侍之乱到董卓擅权，属于过渡性质的一趟，莫得刘备或曹操这么的中枢东谈主物，是以本回的考异亦不以某东谈主某事为专题，而是按照原文请问的先后法例陈设。

一、曹操劝谏

[嘉靖本]操曰：“宦者之祸，古今宜有，但世主失当假之权宠近侍，浸润成疾，使至于此。若欲治罪者，当除元恶，但付一狱吏足矣，何须纷纷召外兵乎？……”[叶逢春]操曰：“宦者之祸，古今通弊，但世主不成付之以权。近代浸淫成病，若欲治罪者，当除元恶，但付一狱吏足矣，何须纷纷召外兵乎？……”

此处连结上一趟，写何进欲招外兵入京拼凑十常侍，曹操反对。两本翰墨有细节上的辞别， 断句亦有各异， 咱们看史册记录：

《三国志》（魏书 武帝纪）：大将军何进与袁绍谋诛阉东谈主，太后不听。进乃召董卓，欲以胁太后……[裴注]魏书曰：太祖闻而笑之曰：“阉竖之官，古今宜有，但世主失当假之权宠，使至于此。既治其罪，当诛元恶，一狱吏足矣，何须纷纷召外将乎？欲尽诛之，事必宣露，吾见其败也。”

与料想的相同，嘉靖本更相宜史册。后一处，叶本的“但世主不成付之以权。近代浸淫成病”二句翰墨欠亨顺，很可能是后改。

零散是“假之”与“付之”、“近侍”与“近代”、“浸润”与“浸淫”，齐形近（如若说作家刻意对史册翰墨进行润色，莫得情理非得挑选与原文如斯临近的字形，导致句意牵强）——不错预计：此处叶本祖本所据的手本约略有蹧蹋（虫蛀、水迹、漫漶等），部分翰墨只剩抽象，编者字据文意进行“脑补”，尤其是将“近侍”改成“近代”，导致断句发生变化，可能连带删去“使至于此”四字。

但前一处“宜有”和“通弊”则未必嘉靖本正确，因为史册所写是“阉竖之官，古今宜有”，即官宦这个官职是古今齐有的——而嘉靖本“宦者之祸，古今宜有”，则以为阉东谈主积恶这一转为是“宜有”的，较着不确。

因此叶本“宦者之祸，古今通弊”应当更接近原本，二词形音不临近，嘉靖本编者可能未细读原文，仅据史册改成“宜有”。

另外，样子“成病”，“浸润”似亦不如“浸淫”合理。

此例再次体现出了小说早期文本的复杂性，即便销毁段翰墨，也可能出现二本正误“纵横交错”的情况。

附：毛本此处将“宜有”改成“齐有”，删除“浸润成疾”四字，再次修正了嘉靖本的舛错。

嘉靖本：董卓议立陈留王

二、董卓身世

[嘉靖本]第四路……手绰飞燕，走及奔马，见任前将军、鳌乡侯，领西凉刺史，陇西临洮东谈主也，姓董，名卓，字仲颖……时部属统西州雄兵二十万，常有不仁之心。[叶逢春]第四路……手掉飞燕，走如飞马，见任前将军、赘卿，领西凉州刺史，陇西临洮东谈主也，姓董，名卓，字仲颍……时部属统西凉州刺史，领雄兵二十万，常有不仁之心。

此处写四路戎马进京twitter 白丝，零散先容了董卓的成就，二本翰墨有细节上的各异。叶本“ 时部属统西凉州刺史 ”欠亨，应是将上文“西凉州刺史”误插入 “统率”二字之间。